Envío gratis siempre a todo México.
Haz clic para hacer zoom
Not Available
Leticia Fontestad
Perspectiva crítica de la orden europea de detención y entrega a la luz de la Decisión Marco 2002/584/JAI y la Ley 23/2014 de Reconocimiento Mutuo de
Cargando comentarios…
Comparte
$629
Envío gratis siempre
Comentarios
Cargando el resumen…
Cargando comentarios…
product
1978614Perspectiva crítica de la orden europea de detención y entrega a la luz de la Decisión Marco 2002/584/JAI y la Ley 23/2014 de Reconocimiento Mutuo dehttps://www.gandhi.com.mx/perspectiva-critica-de-la-orden-europea-de-detencion-y-entrega-a-la-luz-de-la-decision-marco-2002-584-jai-y-la-ley-23-2014-de-reconocimiento-mutuo-de-resoluciones-penales-en-la-union-europea-analisis-comparativo-con-la-ley-3-2003/phttps://gandhi.vtexassets.com/arquivos/ids/261213/18c2cf53-2650-40d2-b5fe-d7a0dcc0ba32.jpg?v=638334006407800000629629MXNARANZADI / CIVITASInStock/Ebooks/<p>La norma europea que regula la orden europea de detención y entrega conocida coloquialmente como euroorden y, últimamente, ODE, con sus luces y sus sombras, cumple 20 años. Por ello, hemos considerado adecuado realizar un análisis crítico de la Decisión marco 2002/584/JAI que, junto con la abundante jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, pone de manifiesto la necesaria revisión de este texto normativo de la Unión Europea. Ya, en el año 2009, el legislador europeo reformó la Decisión marco como consecuencia de los problemas derivados de las reclamaciones de personas juzgadas en ausencia. Quizás, 20 años después, sea el momento de proceder a la revisión de los principios que regulan este instrumento procesal de cooperación penal, no solo en relación al principio de proporcionalidad, sino también en lo que se refiere al principio de la doble incriminación, que tantos problemas plantea a hora de proceder a la entrega de la persona reclamada a pesar de los pronunciamientos del TJUE al respecto, y al principio de reciprocidad pues la deficiente redacción de la normativa europea provoca dudas, tanto desde un punto de vista teórico como práctico. Consideramos que aun cuando el principio del reconocimiento judicial mutuo y la confianza entre los Estados miembros de la Unión Europea son incompatibles con la exigencia de la reciprocidad entre Estados miembros de la Unión Europea y a pesar de que nos mostramos contrarios a su aplicación en el procedimiento de la euroorden, no podemos dejar de reconocer que la deficiente redacción de la norma europea podría permitir de forma indirecta la exigencia de la condición de reciprocidad. Igualmente, la normativa europea adolece de una deficiente redacción a la hora de regular las causas o motivos de denegación facultativa de una orden europea de detención pues no solo deja en manos de los Estados miembros libertada para incorporarlos o no como motivos facultativos de denegación en sus respectivas leyes de transp</p>...1943161Perspectiva crítica de la orden europea de detención y entrega a la luz de la Decisión Marco 2002/584/JAI y la Ley 23/2014 de Reconocimiento Mutuo de629629https://www.gandhi.com.mx/perspectiva-critica-de-la-orden-europea-de-detencion-y-entrega-a-la-luz-de-la-decision-marco-2002-584-jai-y-la-ley-23-2014-de-reconocimiento-mutuo-de-resoluciones-penales-en-la-union-europea-analisis-comparativo-con-la-ley-3-2003/phttps://gandhi.vtexassets.com/arquivos/ids/261213/18c2cf53-2650-40d2-b5fe-d7a0dcc0ba32.jpg?v=638334006407800000InStockMXN99999DIEbook20229788413456492_W3siaWQiOiI3ZTAwZjYyZS1hMjU4LTQzYzktYTRkZi1mZWY0M2E2ZmMyMzciLCJsaXN0UHJpY2UiOjYyOSwiZGlzY291bnQiOjAsInNlbGxpbmdQcmljZSI6NjI5LCJpbmNsdWRlc1RheCI6dHJ1ZSwicHJpY2VUeXBlIjoiV2hvbGVzYWxlIiwiY3VycmVuY3kiOiJNWE4iLCJmcm9tIjoiMjAyNC0wNC0xM1QwMzowMDowMFoiLCJyZWdpb24iOiJNWCIsImlzUHJlb3JkZXIiOmZhbHNlfV0=9788413456492_<p>La norma europea que regula la orden europea de detención y entrega conocida coloquialmente como euroorden y, últimamente, ODE, con sus luces y sus sombras, cumple 20 años. Por ello, hemos considerado adecuado realizar un análisis crítico de la Decisión marco 2002/584/JAI que, junto con la abundante jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, pone de manifiesto la necesaria revisión de este texto normativo de la Unión Europea. Ya, en el año 2009, el legislador europeo reformó la Decisión marco como consecuencia de los problemas derivados de las reclamaciones de personas juzgadas en ausencia. Quizás, 20 años después, sea el momento de proceder a la revisión de los principios que regulan este instrumento procesal de cooperación penal, no solo en relación al principio de proporcionalidad, sino también en lo que se refiere al principio de la doble incriminación, que tantos problemas plantea a hora de proceder a la entrega de la persona reclamada a pesar de los pronunciamientos del TJUE al respecto, y al principio de reciprocidad pues la deficiente redacción de la normativa europea provoca dudas, tanto desde un punto de vista teórico como práctico. Consideramos que aun cuando el principio del reconocimiento judicial mutuo y la confianza entre los Estados miembros de la Unión Europea son incompatibles con la exigencia de la reciprocidad entre Estados miembros de la Unión Europea y a pesar de que nos mostramos contrarios a su aplicación en el procedimiento de la euroorden, no podemos dejar de reconocer que la deficiente redacción de la norma europea podría permitir de forma indirecta la exigencia de la condición de reciprocidad. Igualmente, la normativa europea adolece de una deficiente redacción a la hora de regular las causas o motivos de denegación facultativa de una orden europea de detención pues no solo deja en manos de los Estados miembros libertada para incorporarlos o no como motivos facultativos de denegación en sus respectivas leyes de transp</p>...9788413456492_ARANZADI / CIVITASlibro_electonico_8a1f715a-e048-3215-9f80-d6ad0eee4428_9788413456492;9788413456492_9788413456492Leticia FontestadEspañolMéxicohttps://getbook.kobo.com/koboid-prod-public/bookwire_spain2-epub-5163848d-ac22-4324-9409-9721a3cebefa.epub2022-02-22T00:00:00+00:00ARANZADI / CIVITAS